Réponse de Fernando Fernández-Fígares au témoignage de Claire Martin

Remarque : La paternité du texte n'a pas pu être vérifiée. Il est analysé ici tel qu'il a été publié sous l'identité qu'il prétend être celle de Fernando Fígares, sans que cela implique aucune garantie quant à son authenticité. Néanmoins, il est tout à fait cohérent avec sa manière habituelle de s'exprimer et avec sa connaissance de la situation.

Sur notre blog, dédié à donner la parole aux anciens membres de la Nouvelle Acropole, nous avons publié le témoignage de Claire Martin sur son expérience au sein de l'organisation. Récemment, Fernando Fernández-Fígares, ancien Mando Nacional de Belgique, a répondu dans Réponses Philosophiques, qualifiant le témoignage de « diffamation » et exerçant un « droit de réponse ».

Intimidation d'anciens membres par des menaces juridiques

De la part de l'administration du blog, nous tenons à souligner que l'accusation et la menace légale que Fernando adresse à Claire (« no dudaremos en dejar las cosas claras a través de los canales legales ») reflètent précisément ce que nous avions déjà commenté dans un article récent : l'utilisation de l'appareil juridique et des ressources économiques de la Nouvelle Acropole pour intimider et faire taire des témoignages, forçant l'anonymat. La Nouvelle Acropole dispose d'une équipe juridique financée par l'argent de l'organisation, tandis que les anciens membres manquent de ressources pour se défendre. Daniella Scuadroni, ancienne membre d'Uruguay, a documenté la plainte qu'elle a reçue de la Nouvelle Acropole (de 100 000 dollars) pour avoir exposé son témoignage de manière non anonyme.

La réplique de Fernando

Les faits que Fernando réfute sont plutôt des mensonges et des manipulations rhétoriques très courants au sein de la Nouvelle Acropole. Nous allons le montrer ici :

Texte de Fernando : 1° Il est totalement faux d'affirmer que la famille est un problème dans notre association et qu'elle serait « un obstacle pour l'idéal », puisque chacun est libre de vivre sa vie comme il l'entend et de prendre ses propres décisions ; tel a été le cas non seulement de son ex-mari, mais aussi d'innombrables membres et dirigeants ayant de hautes responsabilités en Belgique et dans le monde qui ont une famille et des enfants.

Ici on voit clairement que les dirigeants de la Nouvelle Acropole n'ont aucun scrupule à mentir. Ils mentent sans remords, car pour eux, défendre la Nouvelle Acropole est la première priorité, sans restriction. La question de ne pas avoir d'enfants au sein de la Nouvelle Acropole est quelque chose d'irréfutable et que tout acropoliste sait parfaitement. Les principales raisons inculquées aux disciples pour leur interdire d'avoir des enfants sont : • Surpopulation : Cela fait qu'il y a trop d'âmes sur la Terre, ce qui les empêche de se reposer dans le « devachan » (une sorte de « paradis » dans la philosophie orientale). Par conséquent, les âmes naissent contaminées, impures. À la Nouvelle Acropole, il existe un terme familier pour cela : on dit qu'elles naissent « rejetées ». Même si un enfant est très dur, on commente avec mépris : « celui-ci est un ‘rejeté’ ». • Instinct de procréation : On cherche à ne pas se laisser guider par lui, car il ne représente pas notre âme mais uniquement la survie physique, non spirituelle.

Tout acropoliste intégré aux Forces vives connaît parfaitement ces doctrines. Cependant, pour s'en rendre compte réellement, il n'est pas nécessaire d'avoir la théorie : il suffit de se rendre dans n'importe quelle filiale de la Nouvelle Acropole dans le monde et l'on constatera qu'aucune femme des « Brigades féminines » (femmes appartenant au « Cercle intérieur » de l'organisation) n'a d'enfants.

Il existe quelques exceptions : • Si la femme découvre sa grossesse trop tard et ne peut avorter ; dans ce cas, cela est considéré comme un malheur pour la disciple. • Si la femme est dirigeante, c'est-à-dire qu'elle occupe le sommet de la hiérarchie et n'a pas de supérieur qui lui indique si elle doit avorter ou non.

Exemple de la deuxième exception : on peut citer précisément la sœur de Fernando comme exemple. Il s'agit de Mme D.F.F., épouse de l'ancien Gardien des Sceaux J.M.F.G., qui a décidé d'avoir un enfant. Selon ce qu'elle explique elle-même à certaines disciples, elle a remis l'enfant dans les bras de J.A.L. (fondateur) pour qu'il l'accepte, car elle avait enfreint l'interdiction. Bien qu'il y ait ici d'autres nuances, possiblement économiques : J.A.L. privilégiait et accordait de la permissivité à des personnes ayant de l'argent et de la réputation.

Texte de Fernando : 2° Je réfute énergiquement les accusations de machisme, misogynie, homophobie, portées contre les dirigeants masculins de la Nouvelle Acropole, moi le premier.

Sur l'homophobie, nous avons relevé quelques citations du fondateur Jorge Livraga (JAL). Aujourd'hui ils acceptent les homosexuels parce qu'ils n'ont pas d'autre choix. Dans le cas contraire, et s'ils rendaient publiques leurs véritables idées sur les homosexuels, ils seraient broyés par la société.

Texte de Fernando : En parfaite harmonie avec les objectifs et les actions de la Nouvelle Acropole, j'ai consacré ma vie à lutter contre les idéologies d'exclusion de toute sorte (raciale, sexuelle, religieuse, etc.) comme le montrent mes 48 ans d'action en Belgique. C'est pourquoi je réfute aussi avec la plus grande énergie mon supposé intérêt pour Hitler ou Franco, ainsi que celui de Jorge Ángel Livraga, le fondateur de notre mouvement.

Ici on voit de nouveau comment ils utilisent le mensonge sans aucun scrupule. Les penchants néo-nazis et néo-fascistes du fondateur, ainsi que sa prédilection pour Franco et le phalangisme, sont parfaitement connus malgré la dissimulation et le camouflage que la Nouvelle Acropole pratique depuis les années 80. Divers anciens membres, au fil du temps, ont extrait des documents internes de l'organisation après leur départ. Cela a permis de disposer de preuves à cet égard.

Le concept d'Hitler dans la NA : on considère qu'Hitler était une « incarnation historique », c'est-à-dire une personne qui avait été envoyée par les « maîtres qui guident l'humanité », une personne ayant une « mission spéciale » sur la planète. Et, compte tenu de son évolution, il était capable de canaliser des symboles et des forces du monde archétypal.

L'ajout ésotérique de la Nouvelle Acropole affirme qu'Hitler « s'est trompé » et « a échoué dans sa mission de guider l'humanité », et que l'une de ses erreurs a été de se laisser influencer par des personnes qui l'ont conduit à commettre l'holocauste. Selon ce récit, la Nouvelle Acropole n'est pas favorable à l'holocauste. Néanmoins, dans de nombreux écrits, Livraga minimise cet épisode et, quand il en parle, cherche à le comparer à d'autres massacres qui auraient été pires. Comme s'il cherchait à justifier le traitement injuste qu'aurait reçu historiquement Hitler.

Texte de Fernando : Sans doute frappée d'amnésie, Mme « Claire Martin » oublie de mentionner que Delia Steinberg, l'ancienne directrice internationale de la Nouvelle Acropole, était juive, tout comme d'autres éminents dirigeants nationaux et internationaux, sans parler de l'intégration parfaite de la Nouvelle Acropole en Israël.

Cet argument est très courant à la Nouvelle Acropole et fonctionne comme une sorte de sophisme de diversion. Fernando utilise cette conception propre à la Nouvelle Acropole pour détourner l'attention de ce que Claire dénonce réellement. En plus de ne ressentir aucune honte ni remords à cet égard, il ne se prive pas non plus de traiter Claire de « folle ».

Texte de Fernando : En ce qui concerne la question des volontaires, qui est très développée sur le blog de notre détracteur (...) Nos volontaires viennent au maximum quelques heures par semaine pour assister à leurs cours et séminaires. Certains membres et la plupart des dirigeants ajoutent quelques heures certains samedis ou week-ends et le font de manière entièrement volontaire.

Là encore, il ment sans scrupules. Il est bien connu que la Nouvelle Acropole exige une remise totale. Étant donné qu'il existe à la Nouvelle Acropole un nombre considérable de volontaires « externes » (qui ne font pas partie du « Cercle intérieur »), on recourt à une désinformation par comparaison sélective, ne montrant que les cas qui conviennent pour construire une rhétorique manipulatrice.

Texte de Fernando : Je voudrais profiter de l'occasion pour souligner que nous sommes une école de philosophie et que nous n'adorons aucun dieu ni n'avons de culte de la personnalité. Il est vrai que nous avons un grand respect pour cette dame, pour sa lucidité, sa profondeur et pour avoir consacré sa vie à travailler au développement de la philosophie dans le monde, à lutter contre le séparatisme, l'exclusion et la violence.

Ici encore, ils recourent à la diversion fallacieuse. Ils ne croient pas aux dieux. Mais ils croient aux « vénusiens », des êtres qui vivent sur la planète Vénus et qui se situent à un niveau d'évolution supérieur à celui des humains. Ce sont « nos frères aînés », les maîtres qui guident l'humanité.

À propos de la directrice Delia Steinberg : ils pensent qu'il s'agit d'une dame qui fut princesse dans une autre incarnation. Et que Jorge Livraga, le fondateur, était un initié à Louxor (Égypte), qui a appris les mystères de la magie durant cette incarnation. Ils croient aussi que, pendant sa jeunesse, Livraga a reçu l'instruction de « Maîtres tibétains invisibles » qui se présentent sur son « plan astral » pour contacter Livraga et l'instruire.

Faits du témoignage qui restent sans réponse

• Exercices coercitifs : « se taper des gifles au visage avec une autre camarade, sans pouvoir se détourner ou manifester de réaction », comme exercice de maîtrise des émotions.
• Structure hiérarchique et symbolique : uniformes, hymnes, marches, salutations bras levé, s'agenouiller devant des étendards, défiler à la manière militaire, réinterprétation de symboles nazis et fascistes.
• Remise totale : serments d'obéissance et d'abandon total, pression pour prioriser l'Idéal sur la famille ou la maternité, peur de « se désintégrer » du mouvement si l'on remet en question les idées.
• Surveillance et contrôle : obligation de remettre des « rapports mensuels » où étaient évaluées des qualités comme la générosité, le sacrifice, la dévotion, la mystique. Suivi constant du comportement des membres.
• Isolement social : éloignement de la famille et des amis, croyance que « les gens n'étaient pas capables de comprendre autant que moi, ce que je faisais, ce que je vivais ».
• Abus verbal et misogyne de la part des dirigeants : humiliations publiques à l'encontre des femmes, Fernando traitait sa propre épouse de « stupide » lors de conférences (Fernando le réfute en disant être heureux en ménage depuis 34 ans, mais ne nie pas l'insulte en elle-même).
• Exploitation du travail des membres : longues journées de travail sans rémunération, incluant affichage d'affiches, distribution de tracts, nettoyage des locaux et des temples, études, donner des cours et assister à des conférences. Cela était présenté comme du bénévolat, mais équivalait en réalité à un travail à temps plein sans compensation.
• Pression sur les biens personnels : les membres étaient incités à céder des biens à l'organisation, tels que des testaments au nom de la Nouvelle Acropole, y compris des maisons où s'établissaient des filiales. Cela générait une dépendance économique et personnelle.
• Financement opaque des dirigeants : les dirigeants nationaux et internationaux bénéficiaient financièrement des membres, via des cotisations croissantes et du travail gratuit ; de plus, les rapports internes reflétaient des dépenses des dirigeants, comme des voyages financés par les membres et des donations obligatoires pour l'ouverture de filiales.