Risposta di Fernando Fernández-Fígares alla testimonianza di Claire Martin

Nota: L'autorialità del testo non ha potuto essere verificata. Si analizza qui tale testo così come è stato pubblicato sotto l'identità che afferma essere quella di Fernando Fígares, senza che ciò implichi alcuna garanzia sulla sua autenticità. Nonostante ciò, è totalmente coerente con il suo modo abituale di esprimersi e con la sua conoscenza della situazione.

Nel nostro blog, dedicato a dare voce agli ex membri di Nuova Acropoli, abbiamo pubblicato la testimonianza di Claire Martin sulla sua esperienza nell'organizzazione. Recentemente, Fernando Fernández-Fígares, ex Comando Nazionale del Belgio, ha risposto in Réponses Philosophiques, qualificando la testimonianza come "diffamazione" ed esercitando un "diritto di replica".

Intimidazione agli ex membri tramite minacce legali

Dall'amministrazione del blog vogliamo segnalare che l'accusa e la minaccia legale che Fernando rivolge a Claire ("non esiteremo a chiarire le cose attraverso i canali legali") riflettono esattamente quanto avevamo già commentato in un articolo recente: l'uso dell'apparato legale e delle risorse economiche di Nuova Acropoli per intimidire e zittire le testimonianze, costringendo all'anonimato. Nuova Acropoli dispone di un team legale finanziato con denaro dell'organizzazione, mentre gli ex membri non hanno risorse per difendersi. Daniella Scuadroni, ex membro dell'Uruguay, ha documentato la querela che ha ricevuto da Nuova Acropoli (di 100.000 dollari) per aver reso pubblica la sua testimonianza non in forma anonima.

La replica di Fernando

I fatti che Fernando confuta sono piuttosto menzogne e manipolazioni retoriche molto comuni in Nuova Acropoli. Qui lo mostreremo:

Testo di Fernando: 1° È del tutto falso affermare che la famiglia sia un problema nella nostra associazione e che sarebbe "un ostacolo per l'ideale", poiché ciascuno è libero di vivere la propria vita come vuole e di prendere le proprie decisioni; tale è stato il caso non solo del suo ex marito, ma anche di innumerevoli membri e dirigenti con alte responsabilità in Belgio e nel mondo che hanno famiglia e figli.

Qui si può vedere chiaramente che i dirigenti di Nuova Acropoli non hanno alcun problema a mentire. Mentono senza alcun rimorso, poiché per loro difendere Nuova Acropoli è la prima priorità, senza restrizioni. Il tema del non avere figli in Nuova Acropoli è qualcosa di inconfutabile e che ogni acropolista conosce perfettamente. Le principali ragioni che vengono inculcate ai discepoli per proibire loro di avere figli sono: • Sovrappopolazione: Questo rende troppe anime sulla Terra, il che impedisce loro di riposare nel "devachan" (una specie di "paradiso" nella filosofia orientale). Per questo motivo, le anime nascono contaminate, impure. In Nuova Acropoli esiste un termine colloquiale per questo: si dice che nascano "rebotadas" ("rimbalzate"). Anche se un bambino è molto rude, si commenta in modo sprezzante: "questo è un 'rebotado'". • Istinto di procreazione: Si cerca di non lasciarsi guidare da esso, perché non rappresenta la nostra anima ma unicamente la sopravvivenza fisica, non spirituale.

Ogni acropolista integrato nelle "Forze vive" conosce queste dottrine a perfezione. Tuttavia, per verificarlo davvero non serve teoria: basta avvicinarsi a qualsiasi filiale di Nuova Acropoli nel mondo e si potrà constatare che nessuna donna delle "Brigate Femminili" (donne appartenenti al "Circolo Interno" dell'organizzazione) ha figli.

Esistono alcune eccezioni: • Se la donna scopre la gravidanza troppo tardi e non può abortire; in tal caso, questo è considerato una disgrazia per la discepola. • Se la donna è dirigente, cioè occupa la cima della gerarchia e non ha un superiore che le indichi se debba abortire o no.

Esempio della seconda eccezione: possiamo indicare, precisamente, la sorella di Fernando come esempio. Si tratta della Sig.ra D.F.F., moglie dell'ex Guardiano dei Sigilli J.M.F.G., che decise di avere un figlio. Secondo quanto ella stessa spiega ad alcune discepole, consegnò il bambino tra le braccia di J.A.L. (fondatore) affinché lo accettasse, poiché lei aveva infranto il divieto. Anche se qui vi sarebbero più sfumature, probabilmente economiche: JAL dava priorità e permissività a persone con denaro e reputazione.

Testo di Fernando: 2° Respingo con forza le accuse di machismo, misoginia, omofobia, rivolte ai dirigenti maschili di Nuova Acropoli, me compreso.

Sulla omofobia, abbiamo raccolto alcune citazioni del fondatore Jorge Livraga (JAL). Ora accettano gli omosessuali perché non hanno altra scelta. In caso contrario, e se rendessero pubbliche le loro vere idee sugli omosessuali, sarebbero massacrati dalla società.

Testo di Fernando: In perfetta sintonia con gli obiettivi e le azioni di Nuova Acropoli, ho dedicato la mia vita a combattere le ideologie di esclusione di ogni tipo (razziale, sessuale, religiosa, ecc.) come dimostrano i miei 48 anni di azione in Belgio. Per questo respingo con la massima energia il mio presunto interesse per Hitler o Franco, così come quello di Jorge Ángel Livraga, il fondatore del nostro movimento.

Qui si vede ancora una volta come facciano uso della menzogna senza alcuno scrupolo. Le inclinazioni neonaziste e neofasciste del fondatore, così come la sua predilezione per Franco e il falangismo, sono totalmente conosciute nonostante l'occultamento e il camuffamento che Nuova Acropoli porta avanti dagli anni '80. Diversi ex membri, nel corso del tempo, hanno estratto documenti interni dell'organizzazione dopo la loro uscita. Questo ha permesso di avere prove su tutto ciò.

Il concetto di Hitler in NA: si considera che Hitler fosse una "incarnazione storica", cioè una persona inviata dai "maestri che guidano l'umanità", una persona che aveva una "missione speciale" sul pianeta. E che, data la sua evoluzione, fosse capace di canalizzare simboli e forze del mondo archetipico.

L'aggiunta esoterica di Nuova Acropoli stabilisce che Hitler "si sbagliò" e "fallì nella sua missione di guidare l'umanità", e che uno dei suoi errori fu lasciarsi influenzare da persone che lo portarono a commettere l'olocausto. Secondo questa narrazione, Nuova Acropoli non è a favore dell'olocausto. Tuttavia, in numerosi scritti, Livraga lo minimizza e quando parla di lui cerca di paragonarlo ad altre stragi che sarebbero state peggiori. Come se cercasse di giustificare l'ingiusto trattamento storico riservato a Hitler.

Testo di Fernando: Indubbiamente colta dall'amnesia, la Sig.ra "Claire Martin" dimentica di menzionare che Delia Steinberg, l'ex direttrice internazionale di Nuova Acropoli, era ebrea, così come altri eminenti leader nazionali e internazionali, per non parlare della perfetta integrazione di Nuova Acropoli in Israele.

Questo argomento è molto comune in Nuova Acropoli e funziona come una specie di fallacia di distrazione. Fernando utilizza questa concezione propria di Nuova Acropoli per distrarre da ciò che Claire sta realmente denunciando. Oltre a non avere vergogna né rimorso in ciò, non esita nemmeno a definire "pazza" Claire.

Testo di Fernando: Per quanto riguarda la questione dei volontari, che è molto sviluppata nel blog del nostro detrattore (...) I nostri volontari vengono al massimo poche ore alla settimana per seguire le loro lezioni e seminari. Alcuni membri e la maggior parte dei dirigenti aggiungono alcune ore in certi sabati o fine settimana e lo fanno in maniera completamente volontaria.

Anche qui mentono senza scrupoli. È ben noto che Nuova Acropoli esige una dedizione assoluta. Poiché in Nuova Acropoli esiste un numero considerevole di volontari "esterni" (che non fanno parte del "Circolo Interno"), si ricorre a disinformazione per confronto selettivo, mostrando solo i casi che convengono per costruire una retorica manipolatrice.

Testo di Fernando: Vorrei cogliere l'occasione per sottolineare che siamo una scuola di filosofia e che non adoriamo alcun dio né abbiamo alcun culto della personalità. È vero che nutriamo grande rispetto per questa signora, per la sua lucidità, la sua profondità e per aver consacrato la sua vita a lavorare per sviluppare la filosofia nel mondo, per combattere il separatismo, l'esclusione e la violenza.

Qui tornano a usare la fallacia della distrazione. Non credono negli dei. Ma credono nei "venusini", esseri che vivono sul pianeta Venere, e che sono a un livello evolutivo superiore rispetto agli esseri umani. Sono "i nostri fratelli maggiori", i maestri che guidano l'umanità.

Sulla direttrice Delia Steinberg: credono che sia una signora che fu una principessa in un'altra incarnazione. E che Jorge Livraga, il fondatore, fosse un iniziato a Luxor (Egitto), che apprese i misteri della magia durante quella incarnazione. Credono anche che durante la sua giovinezza Livraga abbia ricevuto istruzioni da alcuni "Maestri tibetani invisibili" che si presentano nel suo "piano astrale" per contattare Livraga e istruirlo.

Fatti della testimonianza che restano senza risposta

• Esercizi coercitivi: "darsi schiaffi in faccia con un'altra compagna, senza potersi allontanare o mostrare reazione", come esercizio di dominio delle emozioni. • Struttura gerarchica e simbologia: uniformi, inni, marce, saluti col braccio alzato, inginocchiarsi davanti a stendardi, sfilare in stile militare, reinterpretazione di simboli nazisti e fascisti. • Dedizione assoluta: giuramenti di obbedienza e resa totale, pressione a dare priorità all'Ideale rispetto alla famiglia o alla maternità, paura di "disintegrarsi" dal movimento se si mettono in discussione le idee. • Sorveglianza e controllo: obbligo di consegnare "rapporti mensili" in cui venivano valutate qualità come generosità, sacrificio, devozione, misticismo. Monitoraggio costante del comportamento dei membri. • Isolamento sociale: allontanamento da famiglia e amici, convinzione che "la gente non fosse capace di comprendere tanto quanto me, ciò che facevo, ciò che vivevo". • Abuso verbale e misogino da parte dei dirigenti: umiliazioni pubbliche verso le donne, Fernando chiamava "stupida" la propria moglie durante conferenze (Fernando lo confuta dicendo che è felicemente sposato da 34 anni, ma non smentisce l'insulto in sé). • Sfruttamento lavorativo dei membri: giornate di lavoro estese senza remunerazione, che includevano affiggere manifesti, distribuire volantini, pulizia di sedi e templi, studio, insegnamento di corsi e partecipazione a conferenze. Veniva presentato come volontariato, ma in realtà equivaleva a un lavoro a tempo pieno senza compenso. • Pressione sulle proprietà personali: i membri erano incentivati a cedere beni all'organizzazione, come testamenti a nome di Nuova Acropoli, incluse case in cui si installavano filiali. Questo generava dipendenza economica e personale. • Finanziamento opaco dei dirigenti: i direttori nazionali e internazionali traevano benefici economici dai membri, tramite quote crescenti e lavoro gratuito; inoltre, i rapporti interni riflettevano spese dei dirigenti, come viaggi finanziati dai membri e donazioni obbligatorie per l'apertura di filiali.