Mépris des « non-initiés » : comment la Nouvelle Acropole traite ceux qui ne sont pas membres de l’organisation

Avant-propos

Le visage public de la Nouvelle Acropole est l’ouverture, la fraternité et le respect de tous les êtres humains, quelles que soient leurs convictions. Les statuts officiels de l’organisation proclament « l’union des êtres humains sur la base de l’idéal de fraternité universelle, indépendamment de leur confession, de leur race et de leur appartenance sociale ».

Mais les documents internes de l’organisation révèlent une vision fondamentalement différente des personnes extérieures à ses rangs. Pour les « vrais acropolistes », le monde extérieur est un espace corrompu et désespéré, peuplé de « débris mortels », de « frères ennemis » et de personnes spirituellement vides qui « roucoulent dans leur chaos ». Seul l’acropoliste est le porteur des « germes du nouveau monde », représentant de la « Sixième sous-race », choisi pour sauver la civilisation. Les autres ne sont que matière ou obstacle.

1. « Un monde entièrement corrompu » — regard sur l’humanité de l’extérieur

Dans ses directives internes, HAL décrit sans ambiguïté le monde extérieur comme spirituellement dégradé et condamné :

« Donc, nous nous trouvons dans un monde entièrement corrompu, dont les débris mortels se combattent entre eux. Je veux que tous les acropolistes du monde prennent conscience que nous portons le Message de la Sixième sous-race, qui précède la Sixième race, le Message de l’Homme Nouveau. »

— Jorge Ángel Livraga, Bastion n° 60-1 : Message de Nouvel An. Janvier 1982 (source)

L’humanité en dehors de la Nouvelle Acropole n’est pas décrite comme des personnes égales, mais comme des « débris mortels » se battant vainement entre eux. Sur ce fond, les acropolistes forment une communauté missionnaire particulière, porteuse du « Message de l’Homme Nouveau ».

2. Doctrine de la Sixième sous-race — les acropolistes comme « élus »

À la base de l’attitude méprisante envers les non-membres se trouve la doctrine eschatologique de la « Sixième sous-race ». Selon elle, les acropolistes sont les semences de la future nouvelle race humaine qui doit remplacer l’actuelle (« Cinquième race »), vouée à disparaître. Dans l’un de ses textes directifs, HAL décrit les acropolistes comme ceux qui sauvent les germes du nouveau monde au milieu de la tempête :

« De nombreux naufragés s’agrippent aux échelles toujours prêtes de notre navire insubmersible, et nous devenons chaque fois plus nombreux. La tempête ne nous vaincra pas. Nous portons en notre sein les germes du nouveau monde ; de cette sixième sous-race que nous devons conduire en lieu sûr, au-delà du tourbillon mugissant et des ténèbres. C’est la cinquième sous-race qui périra dans les débuts glacés de cet Âge du Verseau, mais elle ne pourra empêcher la venue de l’Homme Nouveau. »

— Jorge Ángel Livraga, Bastion n° 77 : Naviguer dans la tempête. Juillet 1977 (source)

L’être humain actuel (« Cinquième sous-race ») est condamné à périr. L’acropoliste est le porteur de la nouvelle humanité. Cette division entre « élus » et « condamnés » fonde l’attitude de mépris envers tous ceux qui sont en dehors de l’organisation.

3. « Frères ennemis » — les non-membres comme ennemis naturels

La nature des relations entre l’acropoliste et l’humanité « extérieure » est décrite par HAL au moyen de l’archétype des frères ennemis — Abel et Caïn, Osiris et Seth :

« C’est un homme, par essence ésotérique et magique. Tout ce qui est “Caché” l’intéresse… Car la Voix intérieure lui dit qu’il est menacé, comme un petit enfant, et que les autres hommes sont pour lui, d’une certaine manière, des ennemis… Ses “Frères Ennemis”, comme dans les anciens mythes sur Osiris et Seth ou sur Abel et Caïn. »

— Jorge Ángel Livraga, Bastion n° 44-3 : Esquisse des relations entre la Nouvelle Acropole et la 6e sous-race de la 5e race. Juin 1980 (source)

L’homme en dehors de l’Acropole est un « Frère Ennemi », et l’acropoliste lui-même se trouve « sous la menace », entouré d’ennemis. Cela façonne une mentalité d’assiégé et justifie la mise à distance du monde « extérieur ».

4. Unique canal vers les Maîtres — le reste coupé de Dieu

L’un des aspects les plus tranchants du mépris envers les non-membres est la doctrine de la médiation spirituelle exclusive de la Nouvelle Acropole. Selon la responsable de la section russe, Olena Sikirich, lors d’un cours fermé des Forces vives, la Nouvelle Acropole est la seule voie possible vers les mystères pour l’ensemble de l’humanité :

« Aujourd’hui, même si nous ne le disons pas aux membres, pour que ça n’ait pas l’air que nous soyons vaniteux, etc., au XXe siècle le seul canal vers les Maîtres, c’est l’Acropole. Tout comme au XIXe siècle, c’était la Société Théosophique. C’est notre “famille”. Le seul canal, et les seuls à qui l’on ait donné le droit de passer les épreuves afin de mériter une école ésotérique, ce sont l’Acropole. Et si l’un des 4 à 5 milliards de personnes qui vivent sur Terre veut entrer dans les mystères, il doit entrer à l’Acropole. »

— Olena Sikirich. Pratique d’été des Forces vives, 1999. Extraits de transcription d’un enregistrement audio (source)

Les milliards de personnes en dehors de l’Acropole, selon cet enseignement, sont tout simplement exclues de la possibilité d’un développement spirituel — jusqu’au « cycle » suivant. Sikirich dit la même chose ouvertement lorsqu’elle envisage l’échec possible de la mission :

« L’impulsion de la sixième race attendra de nouveau Dieu sait combien de temps. Les gens recommenceront à roucouler dans leur chaos, leur désarroi, sans critères, sans beaucoup de choses… »

— Ibid. (source)

« Roucouler dans le chaos » — ainsi est décrite la destinée de l’ensemble de l’humanité si l’Acropole ne remplit pas sa mission. Ce n’est pas de la compassion, c’est de la condescendance.

5. Description méprisante de ceux qui quittent l’organisation

L’attitude envers les anciens membres et ceux qui choisissent d’autres voies spirituelles est décrite par HAL dans ses textes directifs avec un mépris manifeste :

« Ne sont pas rares ceux qui commencent à critiquer toute l’œuvre de la Nouvelle Acropole et son échelon intermédiaire de direction, ou qui quittent notre Mouvement pour se livrer, fascinés, aux pseudo-courants orientalistes à la mode, avec des tambourins qui résonnent au coin des rues, et l’encens languissant allumé par des adolescents au corps sale et à l’âme déconcertée, qui couvrent leurs dérobades du nom de quelque Guru à la mode. Et d’autres tombent directement dans les griffes du communisme athée. »

— Jorge Ángel Livraga, Bastion : Les dangers de la connaissance (source)

Ceux qui quittent l’organisation sont soit des fanatiques au « corps sale » et à « l’âme déconcertée », soit des victimes du « communisme athée ». Il n’existe pas de troisième option. La simple possibilité qu’une personne puisse trouver quelque chose de précieux en dehors de l’Acropole n’est même pas envisagée.

6. « Les faibles disparaîtront de l’Histoire » — sur l’avenir des non-membres

Dans ses directives internes, HAL décrit l’avenir comme une « époque barbare » où ceux qui ne se seront pas préparés — et l’on ne peut se préparer qu’à l’Acropole — disparaîtront tout simplement :

« Il faut également renforcer la composante économique et tous les éléments possibles de survie : nous nous approchons d’une époque barbare où les faibles disparaîtront de la scène de l’Histoire. Nous devons être forts et éduquer notre peuple dans la force et la pureté, car les plus jeunes auront besoin de ces sources de force… »

— Jorge Ángel Livraga, Mando n° 52 : Attention aux changements et aux événements (source)

« Les faibles disparaîtront de la scène de l’Histoire » — sans la moindre trace de compassion. « Notre peuple » — à part, choisi. Cette rhétorique divise l’humanité entre ceux qui survivront (les acropolistes) et ceux qui disparaîtront (tous les autres).

7. « Famille spirituelle » privilégiée et exclusion du reste

L’enseignement sur la réincarnation à la Nouvelle Acropole sert à justifier un élitisme : les acropolistes seraient des « âmes anciennes » qui se seraient déjà réincarnées en prêtres égyptiens, philosophes grecs et empereurs romains. Le reste de l’humanité est privé d’un tel héritage :

« Nous sommes des Thébains. […] Nous avons apporté dans ce monde, dans cette époque, de Thèbes, d’Égypte, tous nos enseignements, toutes nos connaissances, tous nos souvenirs, toute notre protection et le patronage des grandes entités de HAL et, à travers HAL, nous les avons apportés ici. »

« Dans notre famille il y avait et il y a des rois, des prêtres, des philosophes, des enseignants, des élèves, des dames, des chevaliers et des martyrs. Marc Aurèle, c’est l’un des nôtres. La Renaissance, Giordano Bruno — c’est nous. »

— Olena Sikirich. Pratique d’été des Forces vives, 1999 (source)

Si Marc Aurèle, Platon et Pythagore sont « des nôtres », alors tous les autres chercheurs spirituels se retrouvent automatiquement à l’extérieur de ce cercle de « grandes âmes ». Cette idéologie joue un rôle de renforcement psychologique : on propose aux membres de l’organisation l’identité d’âmes élues d’une « ancienne famille » vivant au milieu d’une humanité spirituellement inférieure.

8. Occultation de cet enseignement aux nouveaux membres

Il est significatif que toutes ces idées — sur « l’unique canal », « l’époque barbare » et la « Sixième sous-race » — soient soigneusement cachées aux nouveaux venus. Sikirich elle-même explique clairement pourquoi :

« Et aujourd’hui, même si nous ne le disons pas aux membres, pour que ça n’ait pas l’air que nous soyons vaniteux, etc., au XXe siècle le seul canal vers les Maîtres, c’est l’Acropole. »

— Olena Sikirich. Pratique d’été des Forces vives, 1999 (source)

La construction est donc la suivante : au nouveau venu on propose une « école de philosophie » ouverte, sans dogmes et avec « respect pour toutes les traditions ». Mais, dans le noyau interne, il est déjà admis que l’Acropole est la seule voie, que le reste de l’humanité « roucoule dans le chaos » et que les faibles disparaîtront de l’« Histoire ».

9. Quelques témoignages concernant le mépris systémique envers les non-acropolistes et les acropolistes non actifs

Selon les témoignages n° 1–5, la responsable de la NA Ville_X exprime systématiquement par ses paroles sa conviction que « seuls les acropolistes suivent la bonne voie spirituelle, et tous les autres se trompent ». L’élève_2 et l’élève_3 lui ont posé directement des questions au sujet de cette thèse, et elle a dit qu’elle n’avait pas vu d’exemples positifs à l’extérieur, tandis qu’ici, à la NA, elle est sûre qu’il s’agit de la bonne voie spirituelle. #нетерпимість #ізоляція

À la NA, il existe une pression sur les personnes, selon laquelle elles se perdront nécessairement, ou avec une très forte probabilité, si elles suivent leur propre chemin. Cette pression est exercée délibérément conformément au manuel destiné aux enseignants de la NA : on y trouve des conseils « anti-crise », où l’on propose « d’isoler » la crise intérieure et de mener des entretiens avec les personnes de manière à ce qu’elles « comprennent à quel point elles sont nécessaires » et qu’elles aillent plus mal si elles quittent l’organisation. Le simple désir de quitter l’école est considéré comme une « crise intérieure ». C’est-à-dire que le scénario où une personne vient à la NA, se familiarise avec différents enseignements au premier ou au deuxième cycle, voit que le monde est plus complexe qu’il ne le paraissait et poursuit ensuite sa route à la recherche de la vérité, est considéré comme indésirable. #нетерпимість #ізоляція #маніпуляція

De plus, le fondateur de la NA, HAL, écrivait : « нас окружают не храмы и алтари, а горы мусора и грязи » [Ливрага Х.А., Гусман Д.С. Сокровенный смысл жизни. Т. 2. – с.54] ; « устаревшие структуры должны… уступить место другим, молодым и сильным, без комплексов и ограниченности, уже пахнущих гнилью » [Ливрага Х.А., Гусман Д.С. Сокровенный смысл жизни. Т. 2. – с.200]. #нетерпимість

Conclusions

Le mépris de la Nouvelle Acropole pour les non-membres n’est pas une manifestation ponctuelle de suffisance, mais une construction idéologique systémique, intégrée à la doctrine même de l’organisation :

1. Le monde extérieur est décrit comme « entièrement corrompu », et ses habitants comme des « débris mortels » voués à disparaître.
2. Les non-membres sont des « Frères Ennemis » (archétype de Caïn et Abel), des ennemis naturels de l’acropoliste.
3. Seule la Nouvelle Acropole est « l’unique canal » vers les Maîtres et les Mystères — 4 à 5 milliards de personnes en dehors d’elle sont privées de toute perspective spirituelle.
4. Ceux qui quittent l’organisation ou choisissent d’autres voies sont décrits comme spirituellement en faillite, tombés « dans les griffes du communisme » ou prosternés devant des « adolescents au corps sale ».
5. Dans « l’époque barbare » les faibles disparaîtront — et les faibles, ici, ce sont tous ceux qui sont en dehors de l’Acropole.
6. Les acropolistes forment une « famille spirituelle » ancienne d’âmes réincarnées élues : Marc Aurèle, Platon, Giordano Bruno. Le reste de l’humanité n’a pas ce privilège.
7. Tout cela est soigneusement caché aux nouveaux membres aux niveaux initiaux de la formation.

L’organisation qui proclame publiquement la « fraternité universelle » enseigne en privé à ses membres les plus proches à considérer l’humanité comme une matière « corrompue » et condamnée, qui « roucoule dans le chaos » sans le guide qu’est l’Acropole.